FXCM处罚的另一面，一位曾在福汇工作12年的高管心声

Francois Nembrini（Linkedin：https://uk.linkedin.com/in/francois-nembrini-8b15252）在2004年就加入福汇并在后面的十二年中陆续负责福汇交易系统开发、程序化交易系统部门，企业客户维护与开发，流动性提供方的高管（已经在2014年离职，现在Quantic AM担任全球销售与流动性主管），此君就福汇被CFTC/NFA处罚一事发表了自己的见解，这一位亲历福汇流动性建设与公司发展的的资深从业者给我们详述了故事的另一面。

 

接下来我们带来全文：

 

在过去的几天中我已经看到了全行业“墙倒众人推”的赞同CFTC与NFA对于福汇的相关处罚，对于这样的现象我非常失望，而更让我诧异的是这样的处罚竟然是由CFTC这样一个世界领导级的监管机构做出的。

 

更重要的是，全行业又一次迷失了此次事件的重点：这一次针对福汇的处罚是极度不公平的，而全行业如果不能抵制或者抗议这样的不公平处罚，整个外汇行业又将蒙尘。

 

为何此次处罚是非常不公平的，让我先来提几个问题：

如果福汇真的对全美国的交易者和投资者都造成了损失，那么为什么此次处罚的罚金这么少？七百万美金的罚款额都不到福汇美国一个月的收入，很明显罚款与不当行为无关。

 

如果CFTC和NFA真的这么关心遭到损失的交易者，那么为什么不给福汇一个更重的罚款并将罚款返还给投资者们？让福汇美国以一个更合规的姿态和方式继续服务市场呢？

 

在福汇离开之后，美国交易者们只剩下了两个选择：Gain Capital 嘉盛和Oanda安达。客户在此次针对福汇的处罚中没有获得一分钱“损失”的赔偿，还要经受福汇业务整体转让流程的不确定之苦。

 

而投资者们可以选择的券商越来越少，这真的是一个监管机构认为对于交易者最好的市场吗？还是这里有其他的动机？我们来看一下过去几年芝商所CME的外汇期货合约成交量的增长率，大家知道CFTC和NFA成立之初的人员都是从哪里挑选的嘛？明眼人一看就懂。

 

然后我们再来看一看此次福汇被处罚的核心问题，CFTC与NFA调查发现福汇没有披露自己与流动性提供方的EFFEX之间的利益关系，听上去的确与福汇自己宣传的无交易员平台有矛盾和冲突。

 

我在福汇工作的十二年中非常清楚无交易员平台模式到底是怎么运作的，福汇将会把客户的订单发送到提供当时市场最优价格的做市商（提供流动性），本质上就是一个竞拍，而提供最优价格的做市商会赢。这是一个标准的整合系统，而大家都知道福汇一直以来都是全行业交易量最高的外汇券商

 

听上去很简单，但是要将传统银行间市场习惯的系统整合到零售客户端却一点都不容易，我记得发生过送过很多次福汇请求的交易订单数量达到或者超过了银行风控系统的阈值而导致流动性危机的情况。

 

福汇的清算桥提供方Traiana（一个美国金融交易数据处理公司，官网http://www.traiana.com）甚至得使用Netlink（另一家美国知名数据解决方案提供方http://www.netlink.com）的产品来管理客户的交易订单，让银行能够慢慢消化来自于福汇大额交易量请求，以避免银行自己系统的崩溃。

 

我还记得福汇的流动性监控部门有次要求银行提供大额的交易流动性，而银行被迫成交在0.3秒内成交了5000万美金，帮助福汇在当时成交了99%的客户订单。福汇领导了整个外汇零售行业，不断的革新和倒逼银行提供更好的流动性成交流量和技术。

 

而在这个情境下，福汇选择扶持了满足和符合自己需求的做市商不是一个非常合理的事情吗？而更有利于合作的地方在于EFFEX的创始人来自于之前合作的花旗银行电子外汇交易部门。

 

另外，福汇要求做市商提供返佣是违规的嘛？在整个外汇零售行业、银行间外汇行业，做市商给经纪商提供返佣仍然是业态的一部分。随便去询问任何一个高频流动性提供方，每一家都会愿意给经纪商提供返佣。

 

而福汇只不过与某一家高频流动性提供方达成了一个非常有利的合作关系，而且这家做市商愿意倾听和改善自身产品以满足福汇的需求。

 

不用再乞求银行，福汇可以跟EFFEX协商和讨论所有的流动性问题，而EFFEX为了契合福汇，对外提供的流动性价格都已福汇的价格为准，而市场上大多数流动性提供方的报价来自于EBS系统或者彭博、路透。

 

（汇眼：这里解释一下，如果流动性提供方提供的价格与零售外汇券商的报价有冲突，在经纪商提交大额订单请求的情况下不免会出现流动性问题，此时就需要两家的Dealer手动介入和协商，导致客户订单的成交延迟甚至不能成交。而流动性提供方的报价如果和经纪商的报价一模一样就不会有这样的情况，这是福汇与EFFEX合作非常紧密的反映）

 

而EFFEX非常重视福汇还体现在其流动性做市的算法都在帮助服务来自于福汇的客户，EFFEX能获得福汇的报价信息，并根据其来调整自己提供的流行性价格，以帮助福汇的客户成交。

 

而其他流动性提供方也会请求福汇的报价作为自身的报价参考之一，但是没有一个会将其作为自己的基础报价。每一家的价格都是根据自身利益，通过报价帮助自己处于有利的做市地位，而EFFEX不会这么做。

 

举个例子，如果德意志银行最优报价10.3，瑞银报价10.5，那么EFFEX则会知道10.4的价格对于他来说是有利可图的，而这个价格提供给了福汇就会最大数额的接受所有这个价格的订单。EFFEX做市，FXCM获得返佣，请问这又有什么问题，又怎么侵害福汇客户利益了呢？

 

再一次，如果这个情况导致了客户被误导，或者产生了亏损，那么为什么CFTC和NFA的处罚不是跟过去一样（福汇不公平滑点的罚款返还给交易者）将客户的损失返还给客户呢？

 

七百万这个罚款金额如此的少，CFTC和NFA也没办法统计客户的损失具体的数据，最可能是因为福汇的整个运营并没有任何问题。而监管部门为了强调自己重罚的正确性说EFFEX会保留客户订单，对自己做市有利的订单进行成交，而不利的单子就拒绝。

 

我不知道这些监管部门的工作人员是不是根本不知道外汇行业是怎么运行的，还是他们只想证明自己是正确的。CFTC和NFA的人能不能在市场上挑出任何一个有Last Look机制的外汇做市商或者银行是不这么做的？甚至连路透的FXALL这样一个ECN系统都提供了Last Look的功能给所有做市银行。我再说一次，七百万的罚金证明了没有客户进行投诉，福汇也没有任何的失当行为。

 

我与FXCM的管理层共事多年，有许多次我也反对福汇对于流动性的处理方式，但是福汇与EFFEX的合作是一个开创行业先河的标杆，改变银行间市场的产品以符合零售外汇市场的需求，是值得多数零售外汇券商去争相达到的，这样的行为应该得到鼓励而不是惩罚。

 

看到行业的领导者被监管者封杀，150个员工面临失业是不体面也是遗憾的。CFTC和NFA的行为已经失当，而我们全行业都应该以一种骄傲的心态支持福汇。

 

汇眼简评：

 

有几个地方我们给大家做一个信息补充。

 

首先是上文提到的CFTC，外汇期货合约和外汇现货交易之间的关系，我们帮大家梳理一下。CFTC是美国期货交易委员会，其原来是芝加哥农产品交易中心（CME的前身）的一个内审部门，负责公布农产品期货的持仓报告，直到1974年美国国会组建独立的期货监管机构，其中大部分人员来自于该部门。作者在上文中提到CFTC，CME的关系其实是暗示芝商所提供的外汇期货合约才是CME和CFTC的亲儿子，而外汇现货合约交易经纪商则是被打压的对象。

 

而此文作者Francois现居伦敦，作为14年就离职的员工后先后加入了LCG与Quantic AM，作为一个已经离职的员工更有公信力，而其工作经历具有一定的说服力，值得大家参考。

 

另外，对于NFA的监管黑历史，这段经历甚至导致了中国外汇行业正规化之路的封闭，我们将会在接下来的几天给大家带来另一篇文章，敬请期待。